馃憛 GRANADA HOY > Los 427 d铆as de retraso en el contrato de basura de Granada: ¿cu谩les son las claves? <
El gobierno del PSOE ech贸 para atr谩s los pliegos que dej贸 presentados el PP, que estaban divididos en cuatro lotes, para unificarlo en un solo contrato
El PP pide explicaciones al alcalde por un contrato que ya acumula m谩s de un a帽o de retraso
Tir贸n de orejas del interventor al Ayuntamiento por la falta de licitaci贸n
Imagen de archivo de trabajadores de Inagra, actual concesionaria del servicio.
La licitaci贸n del nuevo contrato de limpieza y recogida de basura de Granada se ha convertido en quebradero de cabeza en el Ayuntamiento. No en vano, es uno de los dos m谩s importantes que tiene que dejar realizados la ciudad, junto con el de transporte, y su renovaci贸n es ardua y compleja. Pero eso no exime de cumplir los plazos y no se est谩 haciendo. Como ya inform贸 este peri贸dico, un informe del Interventor advert铆a de la urgencia de solucionar esta situaci贸n, culpaba exclusivamente al Ayuntamiento del retraso y se帽alaba posibles responsabilidades por dejaci贸n de funciones. ¿De qui茅n? El contrato caduc贸 en 2020 y son dos las corporaciones locales implicadas en su tramitaci贸n.
El PP, anterior responsable del 谩rea de Medio Ambiente, se ha apresurado hoy a descargar culpas y achacar al actual alcalde, el socialista Paco Cuenca, el retraso. Dicen que lo dejaron todo hecho con un pliego t茅cnico acabado y presentado en el 谩rea de Contrataci贸n en julio de 2021. El gobierno socialista lo consideraba un borrador y mand贸 de nuevo el expediente a Medio Ambiente.
¿Cu谩les son las claves del retraso? Han pasado 427 d铆as, un a帽o ,dos meses y tres d铆as desde que se deber铆a haber adjudicado a una nueva empresa. Esta situaci贸n, seg煤n ha criticado el portavoz del PP, C茅sar D铆az, “deja cerca de 50 millones de euros -46.794.520 euros- en manos de una empresa sin que haya mediado licitaci贸n alguna”. Y es que el interventor advert铆a tambi茅n de que la pr贸rroga extraordinaria realizada con Inagra la deja en una situaci贸n de ventaja frente a otras empresas en grave detrimento del principio de concurrencia".
Expediente del PP: 60 anexos, 1.200 folios y 4 lotes
La anterior concejal popular de Medio Ambiente, Pepa Rubia, ha dicho que al llegar al gobierno en el 2019 "no se hab铆a hecho absolutamente nada de los pliegos t茅cnicos para el contrato de basura y, a pesar de las dificultades que tuvimos por la pandemia del Covid-19, pudimos dejar elaborado el Plan Estrat茅gico de Residuos de la Ciudad de Granada (PERGRA); nuestros informes para la comisi贸n de grandes contratos; el pleno extraordinario del mes de noviembre del a帽o 2020 para aprobar el modelo de gesti贸n, una gesti贸n indirecta y con lotes separados; la consulta al sector sobre la estructura de costes; y el env铆o de este al consultivo de contrataci贸n de Sevilla”. Este proceso finaliz贸 en el mes de julio, cuando se mand贸 el pliego t茅cnico, el cual consta de m谩s de 60 anexos que suman m谩s de 1.200 folios en total en el 谩rea de contrataci贸n.
El nuevo gobierno del PSOE calific贸 este expediente de borrador, algo que ha sorprendido al PP ya que en las diez reuniones con los grupos pol铆ticos en ning煤n momento el grupo socialista manifestara nada en contra”.
La separaci贸n o la unificaci贸n, la clave
La clave estar铆a en la licitaci贸n por lotes o como contrato unificado. El PP dej贸 un expediente en el que los t茅cnicos de Medio Ambiente hab铆an dividido el contrato en 4 lotes: ropa, aceite, pilas y vertedero. Una separaci贸n que, seg煤n justifica Rubia, se hizo "para facilitar el acceso a empresas locales peque帽as a esta licitaci贸n, no solo a grandes multinacionales, y para dar cumplimiento a la ley de contratos del sector p煤blico que habla de divisi贸n en lotes cuando se permita".
"Lo 煤nico que se nos ha dicho es que se quiere volver a unificar en un solo contrato", dice Rubia, que no entiende que se decida ahora esta unificaci贸n cuando son los mismos t茅cnicos que la est谩n elaborando los que hab铆an dado su conformidad y cuando ellos votaron a favor de un modelo de gesti贸n en lotes separados en el pleno de septiembre de 2020", por lo que pregunta si "esta es la justificaci贸n del retraso".
Los plazos marcados, seg煤n la previsi贸n del anterior equipo de gobierno, eran que el pliego estuviese aprobado por Contrataci贸n en septiembre de 2021 y ya adjudicado en marzo de 2022, "todo llevado a cabo con transparencia y con el acuerdo de todos los grupos pol铆ticos, que sab铆an c贸mo iba a ser el pliego y los plazos.
¿Se pierde el ahorro de 6 millones?
“¿A qui茅n perjudica este retraso y a qui茅n beneficia? ¿Se est谩 haciendo porque vamos a tener un mayor ahorro econ贸mico?”, pregunta el PP, que pide conocer el motivo exacto "que aporta el PSOE para justificar esta dejaci贸n de funciones, puesto que cada mes que pasa no tenemos ese ahorro que se estima en m谩s de seis millones de euros y que podr铆a ser incluso mayor si se cuenta con la estimaci贸n a la baja que las empresas normalmente hacen en este tipo de licitaciones”.
Seg煤n el informe de Intervenci贸n, los pliegos llevan una revisi贸n de las cl谩usulas que podr铆a minorar el precio del contrato en 2,1 millones de euros "sin menoscabo en la viabilidad econ贸mica de la concesi贸n". Adem谩s, con la finalizaci贸n del contrato se eliminan otros 2,1 millones de coste de linealizaci贸n. A su vez, la segunda modificaci贸n del plan de ajuste inclu铆a una nueva disminuci贸n de los gastos en limpieza de 3 millones (500.000 en 2020 y 2,5 en 2021), por lo que "el total ahorro por la adjudicaci贸n del nuevo contrato del servicio de limpieza ser铆a de 6.753.710 euros".
No hay comentarios:
Publicar un comentario